尽管发端于美国，但电子商务兴盛于中国，已是不争的事实。自2009年“双11”横空出世以来，电商基本形成对店商的碾压，随着互联网和大数据的优势不断转化成胜势，前者相对于后者，几乎是降维竞争。
对于新经济，无论是电商专车，还是余额宝P2P，政府大致持开明态度，愿意接纳新思维，先试错再监管，先养鱼再建池塘，从而使得新经济在中国发展迅速，从而实现弯道超车。电商在中国做大，离不开政府的“战略性宽容”，相对于实体店，电商实际上获得了“超国民待遇”。不过，电商在中国的强大，也是因为实体店太弱，在服务和观念上落后太多，才使得电商甫一冲击便七零八落。事实上，在美国和日本，实体店在电商的冲撞下依然岿然不动，就在于前者能够提供综合服务体验。
任何新生事物的出现和壮大，往往伴随着对现有秩序的冲击和破坏。经济学家熊彼特称之为“创造性破坏”，在他看来，你不管把多少马车连续相加，也得不到一条铁路。历史大势，浩浩汤汤，螳臂当车，秒成齑粉。互联网在中国以及世界，都被认为是大势所趋，因此互联网经济备受呵护，在中国尤甚，难免也过犹不及。在货币宽松的这些年，资本更是一股脑扎进互联网，让创业者使劲烧钱，不管新的商业逻辑靠谱与否，先将过往的商业模式烧成灰再说。
电商作为中国互联网经济中的佼佼者，确实是上天赐给中国经济的一份礼物。但天下没有免费的午餐，电商在高速发展中逐渐将问题暴露出来。公众和舆论在初期一边倒地赞扬之后出现反弹，开始对电商进行祛魅。
“双11”是一场自下而上的市场行为，电商不自觉地肩负起重塑传统产业的使命，有力促进了中国的消费，成就毋庸置疑。只是“双11”的生命力来自于低价和“5折”，这在很大程度上撬动了中低收入阶层的消费意愿。但随着“双11”声誉日隆，所能裹挟的资源越来越多，大量商家给出的低价和“5折”其实难以为继，强打精神赚吆喝。除了消化库存，价格猫腻在所难免，流量成本和营销成本越来越高，这未必符合市场规律。
我们对消费型经济的追求，电商和“双11”是个杠杆，但不是全部。“双11”的成功，在于正好踩到了中国消费的短板上，即中低收入阶层的消费需求得不到满足。消费意愿低，是因为剩余可支配收入不高，也是因为国内商品的税负不轻。在国民收入的蛋糕里，政府拿得多，企业和个人拿得就少。说到底，消费的高低，是一个政府让不让利的问题。我们的消费需要不断升级换代，而不是始终围绕着低价和折扣打转，在这一点上，“双11”不是消费的救世主，尽管它是一个商业奇迹。
