唐文明（清华大学人文学院教授）
梁固本（著名律师）
在别人危难之时伸出援助之手，本来是做好事，但如果对方的经济能力远远没达到需要帮助的程度，捐献者无疑会有上当受骗的感觉。罗尔事件一波三折，因为一次朋友圈的捐献而引发的争议和批评至今未绝。
朋友圈捐献早已有之，与此相关的诈捐、骗捐等现象也屡屡发生，善心被利用，变成一些人敛财的手段，许多捐献者在感叹，朋友圈里的捐献，这事儿还能做吗？
朋友圈捐钱
可补公益之不足
其实在过去，关于公益的讨论、争论一直就有，很多人认为，公益应该有规则约束，有可信任的程序，有专门的公益组织和机构，有完善的法律规则等，才不会让爱心唐捐，让好事变成坏事。
此次的罗尔事件，也有类似之处，许多人觉得把钱捐给了一个不需要捐款的人，所以是上当受骗了。甚至因此觉得朋友圈捐款再也不能信了，这种想法可以理解，但不应该赞同。
随着技术的发展，信息传达的速度变得更快了，这是好事，随之而来的是，一系列相关的领域也都发生了变化，比如公益这件事情，以前要一对一地直接帮助那些需要帮助的人，并不容易，首先你很难得到他们的信息，其二捐助的过程也更复杂且漫长。在以往，更多时候，是公益组织、慈善机构在做这些事情，但信息时代之前的程序，必然存在着速度相对慢、范围不够宽广等问题。也就是说，如果一个是急需要帮助，真的十万火急，但通过公益组织、慈善机构，未必就能及时地获得救济。
互联网时代，这种问题被新的技术改变了，互联网速度奇快，传播的时间极短，效率极高，且无远弗届，几乎没有不能达到的地方。互联网上的公益和慈善，毫无疑问可以补传统慈善事业之不足，它省去了中间环节，可以让那些真的非常急迫的需求，在最快时间里得到救济。不失为一个很好的救急办法。
所以，朋友圈里的捐款，仍旧可以做，也应该鼓励人们之间互联帮助的精神和品格，这弥足珍贵，不应该怀疑。
当然，屡屡发生的诈捐、骗捐现象，也告诫人们，付出爱心，需要理性，不要一看有人募捐，就着急掏钱。固然，广发善心不掏钱，不算慈善，但光掏钱，不管钱有没有帮到该帮的人，也不能算完全的慈善。所以我想，应该鼓励人们的慈善之心，同时也提醒人们，在付出爱心的时候，稍微加以鉴别，不要不分真假地掏钱。
在今天，朋友圈里的许多人，其实都不是朋友，尤其是转发而来的信息，真真假假，很难辨别，但这不是慈善的问题，而是信息传播本身的问题。这对传播者和接受者来说，都提出了一定的要求，树立理性的态度，有一点儿鉴别的常识，是有必要的。尤其是发达网络时代，有很多专门的营销手法、营销机构，他们研究人性的弱点，很容易达成他们的目的，有时候一篇煽情的文章，就能够轰传天下，换来无数的同情、支持、甚至是捐款，这时候，理性的态度无疑就非常可贵。
当然，还有一种情况，朋友圈里真的有相熟的朋友需要帮助，能够确定信息的真实性，这时候，就不要犹豫，能帮一分就是一分，而不是说，我帮你申请救助基金之类的，那样就太冷漠了。
理性、不盲目、不失恻隐之心，这都是慈善所需要的。从前人们依赖公益、慈善组织和机构，是因为个体的力量太小，依靠专业的机构，可以更好地帮助身处困境的人。今天，我们在朋友圈里帮助别人，则是技术的力量，使得个人可以轻松地做到以前需要花大力气才能做到的事情。
这就是社会的进步，传统的公益、慈善方式，是普遍化的、精英化的方式，今天的朋友圈助人，则是小型的、熟人间的帮助。而且，如果真的知道对方需要帮助，那么通过朋友圈无疑效果更好，更快。
无规则慈善
或引发更大悲剧
任何时候，怜悯之心、助人之心都是可贵的，都是需要的，乐于助人，永远都不会被否定。尤其是不应该因为出现过骗子，就拒绝帮助别人，这无疑是因噎废食的行为，不值得提倡。社会永远需要爱心，人们也永远会崇尚爱心。
但是换一个角度来说，信息发达的时代，更多的平台、渠道可以传达信息，有困难的人获得帮助的机会大了，但骗子也多了，尤其是在相关的法律规则还不足够健全的时候，受骗上当的人难免就多。
这样的情况下，需要的是尽快建立完善的规则。首先，那些公共平台不能没有任何程序地发布这样的信息，应该把发布信息看作是一种担保行为，而且是有法律效力的担保行为。我们知道，传统时代，媒介发布信息，如果是虚假的，那么它需要承担责任。但是互联网时代，规则尚未健全，大量的虚假信息，不受约束，被随意发布出去，即便是因为一些特殊的原因而暴露出来，也几乎没有什么责任。
比如骗捐的问题，那些发布信息的人几乎不受惩罚，甚至行骗的，往往也是退还了事。但这样真的就结束了吗？我们觉得不应该。我们仅说发布信息的公共平台，如果它被查明是被利用了，自身并不知情，那也应该承担民事责任，公开道歉、赔偿，如果是故意利用平台骗人，甚至和受捐者实现串通，就应该接受法律的惩罚，如在退还之外，还要承担一定比例的罚款，构成刑事犯罪的，还应该追究他们的刑事责任。
如果真的有罚款的机制，那么这些罚款完全可以成立一个惩罚性的公益基金，一方面本身可以进行慈善事业，另一方面则监督网上的各种募捐行为。
我们知道，互联网的募捐和以往不同，以往的慈善救济，大部分由相关机构完成，他们会调查被捐助者的情况，到底需要多少捐助，捐款的使用情况如何等，对于违规的现象也有相应的监督、惩罚机制。但互联网上目前还缺少这样的程序和机制。尤其是，互联网的传播范围远远大于以往的任何媒介，一个人可能需要10万，在网上可能获得100万甚至几百万的捐款，怎么看待这样的现象，也是一个问题。
罗尔事件仍在发展，目前还难有定论，但从另一方面看，它其实提出了许多新的问题，比如说谁有资格发起捐款的问题？什么人可以发起，什么人不能发起，应该有法律标准。富人是否就不应该接受捐助，如果不应该，多富才算富？我们常常说雪中送炭，但是一个人怎样才算在“雪中”，大雪纷飞的时候，他有一幢有空调的别墅算不算？他有一间可以遮风的房子算不算？还是说一定要身处野外赤身裸体才算？如果有法律的标准，那么我们就很容易判断，罗尔究竟应不应该接受捐助，如果没有标准，争论就很难有结果。
我们常常能听到各种各样的人、各种各样的场所在提醒我们“不要相信陌生人”，这可能是出于好意，但我想，这不是一件好事，它说明我们的社会，人与人之间的信任正在丧失，我们需要和想要建设的，是一个可以相信陌生人的社会，可以随便在网上捐钱而不会捐给骗子的社会，不是处处提防的社会。
所以，必须加快建立更完善、更有效的规则，使人们可以互相信任。如果不能，一次错误的捐助，将会让本来就脆弱的信任，彻底破灭，这才是最大的危险，也是最值得担心的悲剧。
●主持人说
捐错了又怎样？
骗捐的现象，不是朋友圈独有，只是原本现实中的故事，转移到了网络上而已，许多年前，网上就有段子：“遇见要钱的给他点儿饭，遇见要饭的给他点儿钱”。看起来似乎是无奈之中的聪明，其实充满了市侩和诡诈——从什么时候开始，我们连表达恻隐之心的方式，都充满了算计？这难道不是最大的悲哀吗？天真而又善良，难道就应该被耻笑吗？捐款被骗，就应该懊恼、后悔、发誓再也不相信美好了吗？
很多人习惯引用托尔斯泰的话，“我不是施舍给某个人，我是施舍给人道”，这个故事中学生都知道，但对于慈善无数的质疑和争论，恰好说明，许多人并没有真正读懂。
孟子认为恻隐之心是人的天性，与生俱来，不教而有。但仅有恻隐之心，显然不够，只靠心里想，绝不能帮助人，只有真正付诸行动，才是善举。所以，行动是善的根本，没有行动，善就无法体现。
那么，当善行遇到恶意的时候，究竟该怎么办？我想，善行是没有错的，骗子行骗，是骗子的错，不是行善者的错。防范骗子，我们需要制定更加完善的规则。同时，鼓励善行，我们应该有更宽容的胸怀，即便捐错了，又能怎样？
