最近一段时间智能互联网产品像雨后的春笋纷纷发布，在之前相对传统的音响行业中，也有不少互联网音响产品，其中就以酷狗的潘多拉音响以及小米的互联网音响为代表，一家是以海量资源和音质音效出名的音乐播放器平台，一家是以发烧思维响遍市场的硬件厂商。这两款产品之间哪一款产品比较好呢？
一直以来，小米都非常喜欢以跑分的方式来与友商的产品进行对比，那么今天我们还是以跑分的形式来进行对比：从外观、联网是否便捷、操作方式、资源、音质等几个方面来对这两款产品综合打分。
1. 外观评分对比：
就以家居环境搭配来说，酷狗潘多拉音响凭借棱角分明的边缘切割工艺、箱体正面大量的金属网格元素非常合适与现代风格的家居环境一起摆放，可谓是百搭，相比之下小米互联网音响更为方正、简约的设计则适合清新一些家装环境，且整体风格偏文艺清新，相对来说较符合主流的设计审美。
评分：酷狗潘多拉音响：2.5分、小米互联网音响：3.5分。
2. 链接便捷度评分对比：
酷狗音响采用微信连接方式，通过手机扫描机身背面二维码即可为音响配置网络，整个过程大约只需1分钟。小米网络音响则采用较为传统的连接方式，用户需要先下载APP，打开后选择添加音响，并依次连接音响网络和当前WiFi网络后，才能完成连接。初次连接大约需要3--5分钟，并且操作步骤略显繁琐。就链接方式来说酷狗潘多拉完胜。
评分：酷狗潘多拉音响：3分、小米互联网音响：1.5分。
3. 操作方式评分对比：
在音响操作方面，两款音响都在机顶位置搭载了实体按键，同样也支持手机端的远程操作，而酷狗潘多拉音响则更加贴心的准备了遥控器，这种简单直接的方式放很方便，老人小孩都会使用。小米网络音响配置了一个语音点播键（CH），受语音有限距离的限制，小米的这项功能更像是为添加而添加，略显鸡肋。
评分：酷狗潘多拉音响：3分、小米互联网音响：2分。
4. 曲库资源评分对比：
作为互联网产品，内容曲库也是考量网络音响的一大要素。酷狗潘多拉的曲库是基于酷狗音乐庞大的内容平台。酷狗音乐现拥有两千万正版曲库，而且支持无损格式，更适合纯音乐控用户使用。小米自己并没有内容曲库，所以采用外接内容服务这样的模式，通过第三方内容提供商应用，由于是外挂第三方音乐内容，内容重复的高，所以这方面还是酷狗完胜。
评分：酷狗潘多拉音响：3分、小米互联网音响：1.5分。
5. 音质评分对比：
酷狗潘多拉蓝牙音响和小米网络音响在结构上都属于一体式2.0声道系统，潘多拉内置2个2.75英寸全频喇叭，额定输出功率达到了36瓦。小米网络音响内置2个2.5英寸中低音喇叭和2个20mm球顶高音喇叭，额定输出功率为20W。先比之下潘多拉音响的单个单元较大输出功率更高，声场也更大低频。
评分：酷狗潘多拉音响：3.5分、小米互联网音响：2.5分。
通过今天的评分，我们可以看到两款音响虽然类型相似，但在一些实际的使用过程中还是展现出了不同的特质：
小米互联网音响：总得分为10.5分。
总体来说，小米音响各项基础功能都有，各项指标都及格。在功能该有的都有、音质表现也ok的层面来看，小米延续自身一贯的60分万岁风格，配上399的价格还是对用户有吸引力的。
酷狗潘多拉音响：总得分14.5分。
一向务实做产品的酷狗出的潘多拉音响，让产品回归到简单本身。音响音质方面，做音乐起家的酷狗自然是比小米更懂行，而在音乐的内容上面，千万曲库版权更是酷狗能制霸音乐App市场的利器，仅这两点先天优势就是小米没办法具备的。而在操作方面，也可以看出是深度研究了用户的听歌习惯，增加的心情电台遥控器可以说是一大亮点，在简便了操作的同时避开了下载独立App的负担，并为用户提供了更多场景化的选择。因此综合音质效果，操作便捷性，资源稳定性等才是根本因素，无疑酷狗潘多拉音响的表现更值得推荐。
