在携程网上预订好机场附近的酒店，按照地址寻找却无法找到。吕先生将上海携程商务有限公司告上法院，要求该公司道歉、更正相关酒店地址并赔偿另找酒店花费的差价。上海市长宁区人民法院日前对该案作出一审判决，吕先生要求赔偿住店差价的诉请得到支持，其余诉讼请求被驳回。
2016年6月20日，吕先生通过携程手机APP预订了昆明长水机场候机楼附近的某酒店。次日下午，吕先生乘车前往该酒店。然而，按照网站提供的地址，吕先生没有找到这家酒店。吕先生随即与酒店联系，被告知该酒店并非在长水机场附近，而是在离标志地址8.5公里的小镇上。吕先生说明情况后要求酒店派车接他被酒店拒绝，吕先生只得另寻酒店住宿，花费587.82元，与原订酒店148元有439.82元的差价。
吕先生事后查询得知，携程旅行网提供的机场附近酒店地址信息资料存在错误。经交涉，携程退还了收取的148元，但不同意吕先生的其他要求。于是，吕先生向法院起诉，要求携程在官网及手机APP首页显著位置刊登致歉信一个月；更新相关酒店地址以免误导其他消费者；赔偿住宿酒店费用差价439.82元。
上海携程商务有限公司表示，相关酒店地址信息错误属实，对由此给吕先生造成的不便表示歉意，但该错误信息是酒店方提供的，责任在酒店方。
法庭认为，本案中原被告之间具有服务合同关系，上海携程商务有限公司应当提供合格的服务。携程在网站上提供信息错误，虽然该信息是酒店提供的，但携程未经核实，由此给原告吕先生造成的不便和损失应当由携程承担。鉴于携程已经对错误信息作出更正，由于本案属于合同纠纷，根据法律规定，吕先生要求在网络载体上刊登致歉信的诉讼请求，本案不予处理。
在携程网上预订好机场附近的酒店，按照地址寻找却无法找到。吕先生将上海携程商务有限公司告上法院，要求该公司道歉、更正相关酒店地址并赔偿另找酒店花费的差价。上海市长宁区人民法院日前对该案作出一审判决，吕先生要求赔偿住店差价的诉请得到支持，其余诉讼请求被驳回。
2016年6月20日，吕先生通过携程手机APP预订了昆明长水机场候机楼附近的某酒店。次日下午，吕先生乘车前往该酒店。然而，按照网站提供的地址，吕先生没有找到这家酒店。吕先生随即与酒店联系，被告知该酒店并非在长水机场附近，而是在离标志地址8.5公里的小镇上。吕先生说明情况后要求酒店派车接他被酒店拒绝，吕先生只得另寻酒店住宿，花费587.82元，与原订酒店148元有439.82元的差价。
吕先生事后查询得知，携程旅行网提供的机场附近酒店地址信息资料存在错误。经交涉，携程退还了收取的148元，但不同意吕先生的其他要求。于是，吕先生向法院起诉，要求携程在官网及手机APP首页显著位置刊登致歉信一个月；更新相关酒店地址以免误导其他消费者；赔偿住宿酒店费用差价439.82元。
上海携程商务有限公司表示，相关酒店地址信息错误属实，对由此给吕先生造成的不便表示歉意，但该错误信息是酒店方提供的，责任在酒店方。
法庭认为，本案中原被告之间具有服务合同关系，上海携程商务有限公司应当提供合格的服务。携程在网站上提供信息错误，虽然该信息是酒店提供的，但携程未经核实，由此给原告吕先生造成的不便和损失应当由携程承担。鉴于携程已经对错误信息作出更正，由于本案属于合同纠纷，根据法律规定，吕先生要求在网络载体上刊登致歉信的诉讼请求，本案不予处理。
