3、“在线教师”收入高于网红争议何来？
如果在线教师，不在体制内的学校担任教职，而是一名独立的或者来自社会培训机构的教师，那么，他(她)怎么上课，上课收入多少，这都不是问题。现在的问题是，在线授课的教师，如果来自体制内的学校，也就免不了争议，因为如果政府部门禁止公办学校的老师在校外有偿兼职，那么，不管哪种兼职方式，都是不允许的———在线授课当然也不能例外，不能说在线下有偿授课就是有偿兼职，在线上就不是有偿兼职。
因此，这一事件的争议，其实不是来自“在线教师”，而是来自是否允许公办教师利用课余时间有偿兼职。这实质是一个老问题，有的舆论此前反对教师有偿家教，现在又赞成教师在线授课，完全没有搞清楚问题的实质。
禁止教师有偿家教，在我国当前只是“道义”看上去正确———教育部门、学校也是用师德来约束教师，认为这有损教师形象，且可能有教师以职权要挟学生去补课的隐患———而缺乏相应的法律和制度支撑。首先，我国《教育法》和《教师法》，都没有规定教师不得利用休息时间兼职挣钱，目前各地出台的规定，只是行政规章，且与上位法不吻合，涉嫌侵犯教师的合法权利；其次，我国《教师法》虽然明确要保障教师的待遇，不得低于公务员平均工资水平，但《教师法》颁布至今，教师的待遇并没有得到有力保障，在教师待遇、权利没有得到保障的情况下，很难要求教师履行更多的义务和责任，有的地方部门在治理有偿家教时，就睁只眼闭只眼。
在美国、日本和韩国，在公办学校任教的老师，是不得在社会机构兼职的，这是因为这些国家实行国家教育公务员制度，纳入教育公务员序列管理的教师，待遇得到充分保障，进而，也就得按相关规定，履行作为教育公务员的责任———要么在公立学校任教，不得在外兼职，要么选择离开，到社会培训机构谋职。这就没有什么模糊和灰色地带。
因此，要让教师不得有偿家教这个问题摆脱争议，理顺关系，关键在于我国要切实建立国家教育公务员制度，如果有这一制度，治理有偿家教，也就有法可依，理直气壮———我国公务员法明确规定公务员不得有偿兼职———而现在，由于没有这一制度，治理显得很拧巴，每年各地都会发文强调教师不得有偿兼职，但治理总是一阵风走形式，等风头过后，一切照旧。而且，由于教师待遇没有得到保障，社会又有补课的旺盛需求。因此，对于教师利用休息时间给学生补课挣钱，社会舆论也有同情之声。这次“在线教师”收入超网红引来热议，表面上是新话题，但还是教育老大难问题的新体现。
教育专家：核心是公办教师能否有偿兼职
教育专家熊丙奇认为，如果是培训机构或者其他独立的教师，高薪无可争议，但目前从事互联网授课的教师仍有不少是公办教师，公办教师能否在线有偿授课？这也是该事件引起争议的主要原因。公办教师有偿兼职这是一个老问题，各地早已有相关的规定，不允许公办教师有偿兼职，而在线有偿授课是更公开的有偿教育，显然属于有偿兼职。
此前，国家从师德、社会舆论等方面考虑，不允许公办教师有偿兼职，但这缺乏相应的法律支撑。在我国《教育法》和《教师法》，都没有规定教师不得利用休息时间兼职挣钱。解决这一问题，唯有实行国家教育公务员制度，公务员法明确规定不允许公务员有偿兼职。纳入教育公务员序列管理的教师要么在公立学校任教，不得在外兼职，要么选择离开。熊丙奇认为，国家相关部门应该对这一问题引起重视，否则容易出现在线教育机构秩序的混乱。
成本低、效率高，很多家长愿意“埋单”
记者注意到，目前某在线辅导平台注册的生源有1500万，在线辅导课程也囊括了初中、高中的语数外、地理、历史、化学、物理、生物等共计8门课。那么在线辅导和实体培训班相比，有什么优势呢？
在某在线平台兼职的王老师认为，在线辅导没有房租、场地、人数的限制，给教师的报酬相对比较高，且平时零碎时间可以利用起来，半个小时可以把PPT某个章节做好，感觉更加自由一些，而且不用跑到某个校区去上课，有台电脑和摄像头有网络就可以了。
兼职的靳老师则表示，虽然线上辅导互动性弱是个缺点，但可以用QQ群等方式来解决。学生可以以1块、5块这些极低的价格享受到1对1辅导效果，非常吸引人。
也正因为成本低、效率高，很多家长表示愿意尝试：“这个价格这么便宜，外面都要一二百元，这个只要1元、5元、9元太便宜了，我还是愿意上这个课，对小孩有帮助的。”
